Déclaration de la Confédération Bartolina Sisa

18/04/2019

 CNMCIOB «Bartolina Sisa»

«Bartolina Sisa», la Confédération nationale des femmes paysannes indigènes de Bolivie, lance la déclaration «Trahison à la patrie et souveraineté nationale».

La Confédération nationale des paysannes autochtones de Bolivie «Bartolina Sisa» (CNMCIOB-BS), se déclare indignée et condamne l’attitude de trahison envers le pays à l’égard des députés nationaux qui demandent au gouvernement nord-américain d’intervenir devant l’Organisation des États Américains (OEA) dans des domaines internes tels que les élections nationales.

La raison en est l’envoi par des députés au président américain Donald Trump, le premier avril. La lettre est signée par la sénatrice Carmen Eva Gonzales et les députés Amílcar Barral, Enrique Siles, Agustín Condori, Norma Piérola, Susana Campos, Cira Castro, Yeimi Peña, Rodrigo Valdivia, María Eugenia Calcina, Isabel Villca et Edgar Rendon. Par cette action, ils démontrent leur incapacité de quatre années d’inefficacité et qu’ils ne sont que de simples laquais du gouvernement nord-américain. C’est pour cette raison qu’ils ont fait appel à leurs pairs les sénateurs démocrates Bob Menéndez et Dick Durbin et le républicain Ted Cruz, afin qu’ils approuvent une résolution contre La Bolivie et le président, en violation flagrante de la souveraineté nationale.

Ces législateurs ont violé la Constitution politique de l’État. Etant donné que leurs fonctions sont de légiférer, de superviser, de gérer et de ne pas s’adresser à d’autres gouvernements pour intercéder en faveur de leurs intérêts politiques, cette action est une trahison à la patrie.

Par conséquent, le comité exécutif de la «Bartolina Sisa» (CNMCIOB-BS) de la Confédération nationale des femmes paysannes autochtones de Bolivie, usant de ses pouvoirs, décide d’approuver ce qui suit :

Déclare :
1. Nous condamnons et rejetons tout type d’intervention portant atteinte à la souveraineté nationale et à la dignité des Boliviens.
2. Nous demandons au procureur d’engager des poursuites pour trahison contre la sénatrice Carmen Eva Gonzales et les députés Amílcar Barral, Enrique Siles, Agustín Condori, Norma Piérola, Susana Campos, Cira Castro, Yeimi Peña, Rodrigo Valdivia, María Eugenia Calcina, Isabel Villca et Edgar Rendon.

3. Nous demandons à la Chambre des sénateurs et des députés d’envoyer la commission de déontologie et de les expulser avec ignominie pour trahison.

4. Nous nous déclarons en état d’urgence et appelons tous les mouvements sociaux de tous les secteurs sociaux à s’exprimer et à organiser la mobilisation afin que ces traîtres au pays soient poursuivis et jugés.

GLOIRE AUX FEMMES QUI ONT DONNE LEUR VIE POUR LA SOUVERAINETÉ NATIONALE!

Mort aux traitres à leur pays! GLOIRE À BARTOLINA SISA!

Source de l’article : http://www.apcbolivia.org/noticias/

Traduction FAL 33

http://www.apcbolivia.org/noticias/noticia.aspx?fill=58679&t=pronunciamiento-de-la-confederaci%C3%B3n-bartolina-sisa:-traici%C3%B3n-a-la-patria-y-a-la-soberan%C3%ADa-nacional

Le président Evo Morales dénonce la menace d’une intervention états-unienne au Venezuela

Le président de la Bolivie, Evo Morales, a demandé le mardi 13 février 2018 que se réunisse en urgence un sommet de l’Union des Nations Sud-américaines (UNASUR) face à la menace états-unienne d’intervenir militairement au Venezuela depuis la Colombie.

Depuis La Paz, le dirigeant bolivien a réaffirmé sa solidarité avec le peuple frère du Venezuela et demandé à l’UNASUR de faire respecter sa souveraineté.

La menace d’une intervention militaire au Venezuela a été brandie par le secrétaire d’Etat états-unien, Rex Tillerson, lors de sa tournée au Mexique, en Colombie, au Pérou, en Argentine et en Jamaïque, pour préparer le renversement du gouvernement de Nicolás Maduro.

« Tillerson vient visiter plusieurs pays, j’imagine, pour convaincre ou influencer ses présidents de droite en vue de participer à une intervention militaire ou pour noyer le Venezuela », a déclaré Morales lors de son émission de radio « Caminando con el pueblo ».

Le président Morales a également dénoncé les déclarations du sénateur républicain Marco Rubio, qui a déclaré peu après Tillerson, que « c’est le meilleur moment pour un coup d’État au Venezuela, pour des raisons humanitaires ».

Le dirigeant bolivien a rappelé que dans les années 70 et 80, le Plan Condor a été créé pour exercer clandestinement le terrorisme d’Etat contre les dirigeants syndicaux, anticapitalistes et militants de gauche qui s’opposaient aux dictatures du Chili et de l’Argentine. Brésil, Paraguay, Bolivie et Uruguay.

Le Plan Condor a été coordonné avec les États-Unis et la CIA, avec un solde d’au moins 50 000 morts, 400 000 emprisonnés et 30 000 disparus.

Source : https://www.telesurtv.net/news/bolivia-cumbre-unasur-emergencia-intervencion-eeuu-venezuela-20180213-0044.html

Traduction: T.D.

URL de cet article : https://wp.me/p2ahp2-40e

Bolivie, le seul pays au monde où les juges sont élus par un vote populaire

Ollantay Itzamná

30/11/2017

Le dimanche 3 décembre prochain, environ 6,5 millions de Boliviens iront aux urnes pour élire, par vote populaire direct, 52 magistrats du corps judiciaire. Oui, même si vous ne le croyez pas, les gens éliront par vote populaire leurs principaux juges nationaux, pour la deuxième fois. La première fois c’était en 2011.

Au total, 597 candidats étaient candidats à ces élections. Parmi eux, 96 ont été présélectionnés par l’Assemblée législative plurinationale (en fonction de leurs mérites académiques et professionnels). Parmi ceux-ci, 18 seront élus comme magistrats pour la Cour suprême de justice (9 titulaires, 9 suppléants); 18 pour la Cour constitutionnelle plurinationale (9 titulaires, 9 suppléants); 10 pour la Cour agro-environnementale (5 titulaires, 5 suppléants); et 6 pour le Conseil de la magistrature (3 titulaires, 3 suppléants).

Ces juges, comme le reste des pouvoirs publics par élection populaire, sont révocables. Le temps de leurs fonctions est de 6 ans, sans possibilité de réélection.

Pour la Cour constitutionnelle plurinational, l’article 197 de la Constitution de l’État plurinational de Bolivie dispose : « … doit être composé de juges / au choix avec des critères de plurinationalité, avec une représentation du système régulier et du système indigène d’origine paysanne. » De cette manière, la représentation des peuples autochtones et paysans est garantie.

Contrairement à d’autres processus électoraux, lors des élections judiciaires, les candidats ne doivent pas être attachés à un parti politique (ils ne font pas campagne par eux-mêmes).

En outre, seul l’organe électoral plurinational est autorisé à diffuser dans les médias le profil et les propositions de tous les candidats, avec égalité de proportion et de temps. Et il le fait dans les quatre langues les plus parlées du pays.

Il n’y a pas de pays dans le monde, encore moins de pays avec des démocraties «avancées», où les magistrats et les principaux juges sont élus par le vote populaire. Dans 5 états des Etats-Unis les juges sont également élus, mais il s’agit de tribunaux locaux.

 Pourquoi la Bolivie a-t-elle opté pour l’élection des juges par vote populaire?


Le système néolibéral néfaste a transformé la Bolivie en une marque mondiale de la corruption publique, dans des temps très récents. Au début de ce siècle, le pays a été couronné champion et / ou sous-champion de la corruption publique internationale. Mais aucun fonctionnaire n’a fait l’objet d’une enquête et / ou n’a été condamné pour ces crimes ou d’autres crimes mis en évidence publiquement.

Les députés et les sénateurs des partis politiques, y compris à coups de pied et coups de poing, se disputaient les quotas des tribunaux de justice pour y placer leurs parents, qui, à leur tour, rendaient faveur et ne les mettaient jamais en examen par une sorte de loyauté politique à leurs parrains politiques corrompu.

C’est dans ce contexte de corruption publique généralisée du système judiciaire national et d’impunité cynique des politiciens que l’on a opté pour les élections des magistrats par vote populaire. Et c’est ainsi que le stipule la Constitution politique de l’État plurinational (2009).

Le but était de démocratiser le système judiciaire par l’élection populaire des juges, et d’atténuer ainsi les maux du système judiciaire tels que le ralentissement de la justice, l’inégalité dans l’accès à la justice, les quotas politiques au sein de l’organisme de la justice, entre autres.

Pourquoi la théorie politique de la démocratie occidentale ne permet pas l’élection des juges par le vote populaire?

La théorie politique moderne de l’État démocratique pose comme l’une de ses principales bases la division et l’indépendance des trois organes classiques du pouvoir d’un Etat (exécutif, législatif et judiciaire). Les membres du législatif et de l’exécutif doivent être élus par vote populaire.

Les membres du système judiciaire, selon cette théorie politique occidentale, doivent être nommés par les «représentants politiques en place», ils ne peuvent être élus par un vote populaire. Ceci, pour empêcher le peuple de la «tyrannie judiciaire des majorités politiques circonstancielles».

Avec cet argument archaïque, et contrastant avec la réalité, des avocats comme Zaffaroni ou des politiciens comme Macri ont repoussé dans la récente Argentine la démocratisation du système judiciaire de ce pays.

Après plus de 200 ans de la date effective de ce principe démocratique, on constate que les systèmes judiciaires sont des butins politiques évidents qui contribuent à enrichir / protéger par l’impunité les politiciens-hommes d’affaires-militaires corrompus, et dans de nombreux cas à criminaliser les défenseurs des droits. Les États néolibéraux ont porté cette perversion à son expression maximale.

En d’autres termes: la justice est juste (bonne) dans la mesure où les juges sont élus par les riches, mais elle est mauvaise et populiste si les juges sont élus par le vote populaire. Et, le plus aberrant, il en est encore pour poser ce mensonge comme vérité.

 Quels sont les résultats de l’élection des juges en Bolivie en 2011?

La première élection, par vote populaire, de magistrats, en tant que processus, a fait que les Boliviens ont été intéressés et ont débattu de l’élection de leurs magistrats. Auparavant, la nomination des magistrats était aussi inconnue / mystérieuse / corrompue que les contrats «réservés» de privatisation à l’époque néolibérale. Maintenant, ce sont les citoyens (ruraux et urbains) qui décident qui seront leurs magistrats, bien qu’après un précédent filtrage des candidats à l’Assemblée législative.

Le système judiciaire bolivien, il y a une dizaine d’années, était en chute libre comme ses pairs du Honduras ou du Guatemala. Actuellement, dans ces pays, non seulement les gens se méfient des juges imposés par les riches, mais ils les répudient et «règlent» les conflits juridiques à coup d’arme à feu ou à la machette (en moyenne 20 meurtres par jour).

Et, sur l’ensemble de ces meurtres par arme à feu, seule une moyenne de 5% est portée devant la justice. Sans le changement judiciaire promu en Bolivie, le pays serait un exemple mondial de la criminalité.

Les maux les plus graves du système judiciaire bolivien (corruption, retard, discrimination …) persistent encore. Dans le pays, il n’y a qu’un total de 1008 juges pour résoudre un total de plus de 800 000 affaires en cours. Sur ces mille juges, seuls 52 sont élus au suffrage populaire, mais personne ne peut douter du début de la démocratisation du système judiciaire.

Il est nécessaire, non seulement d’augmenter la qualité et la quantité des juges, et le budget économique correspondant, mais, surtout, de mettre à jour, de modifier les programmes d’études universitaires pour les professionnels du droit. Il est nécessaire que les Boliviens passent d’être des victimes ou des spectateurs (de la question judiciaire) à défenseurs-acteurs des droits dans le système judiciaire. Il est nécessaire de s’aventurer dans la culture de la conciliation, avant le procès judiciaire.

Dans ce contexte, tout processus de démocratisation judiciaire, même naissant, est toujours bénin pour le peuple. La question est : qui et pourquoi s’oppose ou appelle à un vote nul aux élections judiciaires en Bolivie? Se pourrait-il qu’ils craignent de perdre le dernier «crochet» d’où pendent leur impunité et leurs privilèges légalement autorisés?

https://www.alainet.org/es/articulo/189545

Traduction : FAL33

 

 

Manifestation massive pour la réélection de Evo Morales en Bolivie lors des élections présidentielles de 2019

Bolivia | 22 de noviembre de 2017

 

Plus de 100.000 personnes se sont rassemblées sur la Place Fatima, au pied du monument Chiriguano de la ville de Santa Cruz, pour soutenir la possibilité de candidature du président Evo Morales lors des élections générales de 2019.

« Pour ce qui est de faire des rassemblements de personnes, nous ne rivalisons avec personne, nous faisons entre nous, parce qu’il n’y a pas d’opposition, et si j’ai dit que serait le plus grand du pays, c’est qu’elle reflète la clameur d’un peuple qui veut que l’Agenda Patriotique 2025 soit mené à bien par notre président », a remarqué le ministre du gouvernement, Carlos Romero.

« Qu’on ne vienne pas nous dire que notre frère Evo n’a pas le soutien de la majorité d’un peuple qui a compris qu’il a été trompé par un mensonge monté par la droite et nous sommes confiants en ce que la Cour constitutionnelle rétablira la vérité en déclarant approprié le recours présenté pour que soit respecté son droit d’être élus », a déclaré le député départemental du Mouvement au socialisme (MAS), Edwin Muñoz.

« Nous sommes convaincus qu’il y aura un avis favorable et cela sans pression, nous ne faisons qu’exercer notre droit démocratique à nous exprimer pacifiquement en fonction de recours qui sont constitutionnels et sont énoncées dans le droit international », a déclaré quant à lui le député national, Edgar Romero.

Lors de l’énorme manifestation du mois de mars pour la le droit de réélection étaient présents des représentants d’organisations sociales, les paysans, les conseils de district, les travailleurs, les travailleurs d’usine, les transporteurs, les universitaires, les professionnels, les conseils de quartier, les organisations régionales, interculturelles et de l’université.

Source : AlbaTV

Le président Evo Morales : la CPI doit juger les financeurs et organisateurs de la violence au Venezuela

Tweets Evo Morales

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Qui découvre ce qui se passe au Venezuela uniquement via les médias occidentaux confondra droite insurgée avec révolte populaire, croira que le gouvernement a la mainmise sur les médias alors que c’est la droite qui domine dans la presse écrite, radio et télévisée. Les journalistes parlent de « chaos » et de « pénuries comme faillite du socialisme bolivarien » pour ne pas analyser la guerre économique menée par un secteur privé qui possède 80 % de l’économie. Ils parlent, avec un solide mépris de la démocratie, de « régime » : ce gouvernement élu a mené plus d’élections que dans n’importe quel autre pays d’Amérique Latine et Jimmy Carter considère que ce pays « possède le meilleur système électoral du monde ».

En ce qui concerne la violence, il faut répéter, vu la force massive de la désinformation, que les médias inversent la chronologie des faits : https://venezuelainfos.wordpress.com/2017/07/29/antidote/ , faisant passer la réponse des forces de l’ordre à une insurrection d’extrême droite négrophobe, qui a lynché et brûlé vifs près de vingt personnes, pour une « répression de manifestants pacifiques ». Les violences de la droite sont la cause de la majorité des morts. Les membres des forces de l’ordre qui ont désobéi et fait un usage excessif de la force ont rapidement été arrêtés et jugés, fait plutôt rare dans le monde.

La journaliste Abby Martin (Empire Files) a réalisé ces reportages sur la vraie nature de cette opposition de droite qu’on nous a présenté comme « démocratique ». (On peut activer les sous-titres français en bas à droite de la vidéo)

idéo)

URL de cet article : http://wp.me/p2ahp2-346

Bolivie: désinformation en direct sur France 2

Incident, ce 26 mai 2016, sur le plateau du magazine « Des paroles et des actes », animé par David Pujadas, avec comme invité Jean-Luc Mélenchon. Entendant démontrer au candidat présidentiel de « La France insoumise » que tous ceux qu’il a « pris en exemple » ont échoué, le « spécialiste économique » François Lenglet évoque, entre autres, le président bolivien Evo Morales qu’il traite publiquement de « corrompu ». Un article de Maurice Lemoine que vous pouvez retrouver ci-après  –  Article complet
Continuar leyendo «Bolivie: désinformation en direct sur France 2»